什麼人看什麼節目

邊吃團年飯邊看《民峰學院》。這是個由蘇民峰主持的風水節目，以模仿課室（浮誇地）方式，「教」那些白痴學生風水知識。

老實說，我對於風水學說雖不相信，但固中的相生相剋之理也是有興趣的。作為一種中國傳統文化去看待，也有其值得參考之處。只是節目中主持人、嘉賓各自扮低b，要舉手問不合邏輯的問題，然後蘇民峰又好似好串地「潤」對方：「咁係你xxx啫！」真叫人吃不消。

其實問題不在於內容，而是香港電視節目像是硬要把所有事情變得輕鬆，如果難以變輕鬆的東西呢？就幹脆別提好了。彷彿觀眾就不會對嚴肅、有深層意義的事情感興趣。

好了，有什麼方法把事情變輕鬆呢？一定要充滿感官刺激。注意，是刺激，卻不一定是享受。又或者，一定令事情變得好笑、滑稽。喂，為什麼清談訪問節目，就只有「星星同學會」、「xx女人心」（不記得名字），香港很多人在看內地的《魯豫有約》你知道嗎？還有港台李小薇的訪問podcast也很受歡迎你又知道嗎？

難道香港看電視的，就只有白痴和不想用腦的傢伙？

回家打開電視，當然有想娛樂的時間，輕輕鬆鬆不用腦袋；但我更想從輕鬆當中，找到一點意義，起碼別讓我花了一個小時看那個節目後，發現除了富有人家爭家產、女人互摑和男人包二奶之外，什麼也沒有進過我的腦袋。

就算要做，又可否多一些認真的製作，以《華麗一族》那套規格去做？不要在一家住house的人家中，給我來個圓柱式透明玻璃杯？

反高鐵後記

故勿論我支持或是反對高鐵，又或者西九和錦上路方案之爭，單是政府以霸不硬上弓之姿，一副「反正我一定過到，睬你都傻」的態度，就已經有足夠的理由去反對。

為什麼人們要走上街頭？貪好玩？

因為我們欠缺表達的渠道，正確點，應該是欠缺有效表達的渠道。人們早已發現，在那邊寫寫文章、吵吵鬧鬧，沒有辦法改變任何事，甚至沒有辦法讓當權者和主流媒體聽進耳去。要表達異見者只好用自己的方法、自己擅表的表達模式。

最後，變成所謂「過激」，然後又有人急於指摘他們「過激」，跳出來指摘「過激」會讓中央有介心。請問，香港人「溫馴」了這些年，又如何了？況且，我認為香港人仍然很「溫馴」，如果你有親身到過示威現場，過萬人在立法會外面聚集，而且不是靜靜地坐，而是開嘉年華、要動手動腳、會natural　high的，但什麼意外也沒有發生。

其實我明白的，指對方「過激」的潛台詞是「我很溫馴」。

到了今時今日，「溫馴」在中國人的社會仍是種美德。原來在經歴這麼多不公義、不公平之後，香港人依然相信這個美麗的謊言，才真正令人「震驚」！只要乖乖地被餵養，就有好處，受害的又不是我。公義、對錯，不過是空談。

正因為這樣，我們更沒有資格去支持些什麼。我們都是既得利益者，是經濟發展的利益者，是政策向上層社會傾策的利益者。然而如果我們沒有去保護弱者的心，再強大也只是一個軀殼，沒有靈魂，沒有善惡。

一般人

「隨波逐流law！反正都改變唔到啲乜，乾脆唔好知唔好理，免煩。」這是一個朋友給我，對於香港政治及發展等一切事務，他所抱持的態度。他從小就是個聰明人，在一般人所界定的「成功」定義下，他可說是很「成功」的「八十後」。

我跟他不熟，只是因為團體聚會，一年見面幾次那種，也從不深入談什麼。近日一次聚會，他開玩笑說我的facebook上的貼文很政治化，我才問他是以什麼心情去面對這些爭議。

在一般的朋友堆中，我很小心不去爭辯太多，通常是很努力去聆聽他們的想法，或者窺視他們到底是否了解這個事情，又是否有自己的看法。他們當中很多人有很基本的了解，但沒有興趣知道更多；知道媒體上主流的看法，但拒絕表達自己的看法；更多是以輕鬆、「我不介入這種事」自詡，認為是最恰當的模式。

另一個朋友，是另一種情況。他對時事很了解，有時甚至比我更了解。上一次的立法會選舉，他沒有去投票。我問為什麼，他說：「反正投咗都無用，選咗邊個都係一樣。」香港人已經接受這個政治現實，到了一個不願意去批判的地步。

常說香港人政治冷感，對時事不關心，我卻從這個事例中看到香港人的無力感。民主是一場實驗，相比源遠流長的歴史，放棄一點點的經濟好處換取自主權，是否值得呢？

反對民主的邏輯 I

讓我試著以簡單的邏輯問題，解答一些人自以為「理性地反對香港有民主」的人的迷思。

這些人當中，包括一些我很佩服，思路敏捷的人。

曾有一位近30多歲的基金經理跟我談論到，民主不過是一個game，追求短期勝利，務求在下次選舉中爭得更多支持者。他更以奧巴馬為例，認為民主制度下選出來的，不過是最會說話的一個人，而不是最能幹的一個人。

換成香港的情況，他會選親中央的建制派，而不是可能與之鬧翻的民主派。

為什麼會說話不是「能幹」的一種呢？我問。事實上，如果能幹是為一個地方的長遠發展著想，能以動聽的言語說服大眾，是一樣難能可貴的才能。

這位朋友的另一個潛台詞是，大眾是愚昧的，只有少部分人的眼睛是雪亮的。他不相信大眾能夠作出判斷，找出最為自己族群長遠利益著想的人。會有這樣的判斷，而他又反對這個「少數服從多數」的遊戲規則，可以推論他認為自己屬於少數。

換言之，他不相信與自己立場不一的「大多數人」。為了香港不會變成「大多數人」想的那樣，他寧可相信一個龐大利益集團所選定的領導者。他覺得作為被統治者的「大多數人」愚昧，不懂為自己謀幸福，但相信這個高高在上的龐大利益集團，在不必向任何人交代的前提下，會仆心仆命去爭取港人的長遠利益。

他不相信「大多數人」，因為那是「其他人」、又必然地認為他們是愚昧的，但又相信另一個「其他人」，而那是極少數的既得利益者，又必然地認為他們是智慧的。

他堅信自己的選擇是對的、理智的，但認為自己不必去說服別人，他的唯一責任是搵錢，「總不可能要每個人都放下工作去爭取民主吧？！」這是他的口頭襌。

更可笑的是，他說他隨時準備離開香港，因為他認為香港的規劃太糟，不適合居住。是的，離開這個由「智慧的」精英所管轄的地方。

這就是我所遇到的一個金融才俊對現今社會的心態。

下一個目標：對咀

因工作之便，天天直接與間接地，與被社會主流視為精「英階層」的人接觸。分分秒秒談著金魚缸反正不可能，不時就會觸及時政問題。

作為一個經常與第二、三代接觸的第四代人（剛好「踩界」在港英殖民與回歸後特區管治中成長），而又碰巧我的性格很喜歡和長輩對話，久而久之我便發現，大家的爭論完全「唔對咀」。

其中又不完全是典型「食鹽多過你食米」式不聽人意見，而是雙方的表達能力和理解能力沒有同時發展，造成有心無力的局面。

還是一位長輩說得好。作為一位四、五十歲的管理階層，他很明白自已的局限，也願意聽聽別人的聲音。兩周前我問他對於興建高鐵的立場，他忽然有感而發地說，自己已經不能理解「八十後」的思考模式，因為這一代人腦袋中已不是溫飽問題，也不是經濟發展問題，從高鐵與菜園村、網上發起的支援劉曉波行動看來，八十後的首要堅持，是社會公義與民主進程，是我們這片土地環境何去何從，作為一個一定會先「去」的人，自問沒有資格截住這股潮流，若果這是我們的下一代所選擇的。

的確，為公義發聲這種曾被視為「偉大」和「無私」的「情操」，在網絡世界的推動下變得低成本，變得是「舉手之勞」。（試想，以住要抗爭大概要付出很多時間去看資料、與人討論才出一個能說服自己的結論，然後組織人們上街又要出席研討會找尋盟友，發表意見要投稿，如今所有事情都可以安坐家中進行！）

結果，科技讓我們更有機會表達自己，卻沒有教曉我們溝通的方法。

更「不對咀」的是，走得比較前的第三、四代，已經習慣以民主為大前提，一個制度不合乎民主、不合乎公義的制度自然是不能容忍的。可是，我在過去一年竟然發現，身邊有很多人，當中不乏曾到海外生活、接受高教育的第二、三、四代人，會跟我辯論到底我們要不要民主！？OMG，這個問題我們自以為很有共識，不是嗎？怎麼「降呢」來討論這個？

如是者，部份人就落在一個讓建制派（或稱保皇黨，whatever，我也不知道該如何命名）有機可乘的地方，接受「民主也不是什麼好東西」、「中國沒有民主也一樣強大」，甚至成龍的「台灣很亂」一類的「豬嗡」也可趁檔足入你的腦袋中，加上「看！（指著新聞片段衝擊中聯辦的場面）那班人多不講理！」那邊廂的民主派（again，whatever you call）又繼續說其民主為大前提的道理。

這些多是本身理念不算清晰，又懶得花時間搞去思考和搞清楚真相的人。偏偏我們的香港，我們的教育之下，正是以這種人為絕大多數。他們會為銀行戶口裡的數字很賣力，但對這片土地，連google一下正反兩面論說的半小時也沒有。

說真的，我也曾經被這說「豬嗡」動搖過，而且是在唸大學的時候。選擇在這新一年，開這個新的blog，除了希望來年自己可以提高生產力，更是自我督促，在不同論說面前要多思考、多讀書，利用工作之便為上述的「不對咀」搭上一點對話空間。共勉之。